大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于改写汉朝历史的人物的问题，于是小编就整理了3个相关介绍改写汉朝历史的人物的解答，让我们一起看看吧。
田忌***是根据汉代的什么的括号改编？
《田忌***》是根据《史记•孙子吴起列传》中的相关内容改写的。文章讲述了战国时期，齐国大将田忌经常与齐威王及贵族们***，孙髌发现他们的马脚力都差不多，而且都能分成上、中、下三等，便建议田忌合理安排不同等级的马的出场顺序，从而使田忌在与齐威王的对阵中获胜。这个故事告诉人们，遇到问题要像孙膑一样先认真分析观察到的实际情况，再选择合适的对策，达到预期的目的。
西门豹治邺一文是根据什么改写的？
《西门豹治邺》一文是根据司马迁《史记·滑稽列传》改写的。课文写了西门豹破除迷信，兴修水利的故事，刻画了西门豹有勇有谋、敢作敢为、与民做主、为民除害的形象。
两千多年前，西门豹管理邺（今河南安阳市北，河北临漳县西）那个地方时，通过调查，了解到那里的官绅和巫婆勾结在一起危害百姓，便设计破除迷信，并大力兴修水利，使邺地重又繁荣起来。
这是一篇历史散文，写西门豹治邺的两大实绩：革除“为河伯娶妇”的陋习，凿渠引水灌溉农田。革除陋习是全文的重点，兴建水利是***性的笔墨。二者所用的笔法很不一样：前者主要通过描绘，再现当时的场景；后者主要***用记叙，说明有关的情况。从了解西门豹的全人来说，这两部分不可或缺。但若从艺术表现的角度来看，前一部分堪称精彩，后一部分则流于平淡。
前一部分有两个层次：介绍“为河伯娶妇”的情况与描叙如何革除这一陋习。第一层次着重写西门豹与长老的两次问答。第一次回答引出“为河伯娶妇”这件事，但回答过于简略，因而又引出西门豹的追问与长老的详细回答。
长老的答话可以归纳为三点：指出“为河伯娶妇”的罪魁祸首是三老、廷掾与祝巫；描述从选女到嫁女的具体过程；交待这一陋习由来已久，后果严重。从答话中不难看出，长老对于这一陋习，态度是鲜明的，但又无可奈何。
西门豹的反应又是如何呢？文章一开头，写他一到邺县，风尘仆仆，便召见长老，访问民间疾苦，见出是一个关心百姓痛痒的好官吏。而在听了长老的详细介绍以后，却变得无动于衷，只是平平淡淡地告诉长老，到为河伯娶妇的日子，希望三老、巫祝、父老都到河边去送女，他自己也将出席。这就不由得令人产生悬念，是因为听了长老的介绍退缩了么？或是本来就准备入乡随俗，听之任之？而读罢下文才如梦初醒，原来这是西门豹的以退为进，欲擒故纵。
在第二层次中，西门豹以大智若愚、大巧若拙的面貌出现。对于河伯娶妇，他仿佛比谁都更相信，也更虔敬：他以所嫁女不美作借口，解救了这一女子；
接着以向河伯报告情况为理由，将大巫妪投入河中；之后又以催促大巫妪返回以及女子“不能白事”为幌子，先后把大巫妪的三个***以及三老投入河中；最后还准备以催促巫妪、三老返回为名，将廷掾、豪绅投河，吓得这班家伙跪地求饶，才算结束了这出由西门豹亲自执导的好戏。从此以后，为河伯娶妇的陋习不禁自止，再也没有人敢提起了。
项羽乌江不自刎，打败刘邦的机率有多大？汉朝的历史会被改写吗？
都说性格决定命运。项羽之所以由原来的绝对优势，到后来的腹背受敌，节节败退，最后落得在乌江自刎，都是由他刚愎自用，不善用人所决定。
项羽与刘邦之间的争斗由鸿门宴后正式拉开序幕。在鸿门宴上，项羽不听亚父范增的意见，妇人之仁，没能及时杀了刘邦，而做出放虎归山的错误决定，才导致后来的系列战争。
鸿门宴后，他又听人馋言，中了陈平的离间计，不再信任和重用范增和手下将领，导致范增气死在回老家的路上。有些将领也对他心灰意冷，无法尽心尽力效命。
项羽本是名门之后，军事能力极强。他不轻易听信和***纳他人意见和建议。之前不***纳韩信的计谋，而失去韩信这么勇猛的将领。后来又不听劝，最终让可以和张良、陈平抗衡的谋士范增死了。因此，项羽个人能力再强，也终敌不过刘邦集团。
刘邦手下有谋士张良、陈平，还有忠心耿耿的樊哙、周勃、韩信、萧何等。这些能人武士集中在一块，足够对付战无不胜的项羽。
项羽手下几个重要将领失利，腹背受敌，顾此失彼，才会落得被刘邦追杀到乌江的地步。
如果项羽带着十几名将士过了乌江，重新开始，没有提剑自刎。如果项羽没有意识到自己性格和用人问题，他可以再抗争一段时间。但不会影响刘邦一统天下的局面，也不会改变汉朝历史。
性格由遗传和家庭背景，以及文化程度所决定，很难改变。就像刘邦改不了滑头狡猾一样。项羽与刘邦性格的不同，为人处事各异，决定了他们不一样的人生结局。
到此，以上就是小编对于改写汉朝历史的人物的问题就介绍到这了，希望介绍关于改写汉朝历史的人物的3点解答对大家有用。